Seminario
Introducción a la enseñanza de Jacques Lacan
freud-lacan@edupsi.com
http://www.edupsi.com/freud-lacan

Presentación

A cargo de : Michel Sauval

Transferir clase en archivo .doc de Word para Windows

Estimados colegas

Este seminario reúne una serie de textos que podrían servir como introductorios para la lectura de textos de Jacques Lacan.

Por un lado, Eduardo Albornoz ha redactado varias de las clases del seminario que dicta en la Facultad de Psicología de la UBA (Universidad Nacional de Buenos Aires) como parte de las actividades de la cátedra "Escuela Francesa". Y por otro lado yo también he pasado en limpio algunas clases de seminarios que he dictado en diversas ocasiones. A eso se suman algunos textos que ambos hemos presentado en diversas situaciones.

El objetivo de este seminario no es el de brindar una visión "completa" de la enseñanza de Lacan. Lo que se encontrará aquí son, básicamente, ejercicios de lecturas de textos de Freud, Lacan, y algunas referencias complementarias de filosofía, ciencia, etc.

Pensamos que ninguna "introducción", ninguna lectura hecha por otros, debe, ni puede, suplir al encuentro de cada cual con los textos de Freud y Lacan.

Esto que puede sonar a cuestión repetida, es para nosotros fundamental, y constituirá un problema, en cierta medida, irresoluble, en este seminario.

Veamos cual es el problema.

En "La cosa freudiana", Lacan subraya la importancia de la "disciplina del comentario", "no solo para volver a situar una palabra en el contexto de su tiempo, sino para medir si la respuesta que aporta a las preguntas que plantea ha sido o no rebasada por la respuesta que se encuentra en ella a las preguntas de lo actual".

Un punto fundamental es este de "las preguntas de lo actual", donde el acento, antes que en "lo actual" debería ponerse en el de las "preguntas".

Creemos que uno de los grandes problemas en la lectura tanto de Freud como de Lacan pasa por el punto de si tenemos o no preguntas que dirigirle a dichos textos.

Es obvio que la enseñanza universitaria de pregrado no se organiza a partir de esa premisa.

No podría hacerlo, por dos razones: por un lado sus "estudiantes" no tienen experiencia clínica, y por el otro, la Universidad, como sistema de transmisión de saber, se inscribe, o bien en la lógica de la transmisión sin resto del matema científico, o bien en la lógica de la transmisión de pensamiento de un "autor".

El problema es que la formación psicoanalítica subsiguiente, muchas veces, tiende a seguir siendo como la universitaria de pregrado, sea porque se organiza como posgrado propiamente universitario (es decir, sujeto a las mismas lógicas anteriormente señaladas), sea porque, aún en las propias instituciones psicoanalíticas no se deja de poner el acento en el "autor", es decir, la transmisión no deja de guiarse también según el modo del discurso universitario:

S2	--->	a
S1		$

De ahí los clásicos efectos de división que produce entre quienes están supuestos en la condición de "aprender". Por ejemplo, es ya clásica, al menos en el ambiente porteño, la desesperación de los enunciadores de la frase "no entiendo a Lacan", sin que en momento alguno haya el espacio de un segundo para pensar un poco las preguntas que tienen para hacerle a Lacan (ni hablar de Freud: la suposición de "mas fácil" conduce a que el tema de la pregunta ni siquiera tenga cabida o sentido de ser).

Veamos rápidamente algunos problemas.

A diferencia de lo que ocurre con la ciencia, la transmisión del psicoanálisis no es ni completa ni exacta, ni puede reducirse a transmisión de un matema.

De ahí que no haya formación analítica que no vaya acompañada de efectos de transferencia.

Así como cada cual se analiza con determinado analista, cada cual se forma, también, en transferencia con determinadas personas.

Y no se hasta qué punto no podríamos decir que así como entiendo que el final de análisis debería pensarse como un "curarse" de su analista (en lo que hace a la contingencia de ese encuentro, y en lo que hace al punto de falla del propio analista), quizás podríamos caracterizar cierto punto de viraje imprescindible en la formación de cada cual, como un "curarse" de su "maestro" particular y poder establecer una relación de suposición de saber que vaya mas allá del mismo, dirigida hacia los únicos que, al menos hasta ahora, han inventado algo: Freud el psicoanálisis, Lacan el objeto "a".

Creo que uno de los grandes problemas que atraviesa actualmente el psicoanálisis se debe a estos procesos de subyugación y alienación en que tantos "analistas" se ubican respecto de su "maestro" de turno. Esto pulula por todas partes. Y a veces alcanza dimensiones de masas, como de alguna manera creo que lo testimonia la actual crisis de la principal de las instituciones psicoanalíticas lacanianas: la AMP. Pues no debemos olvidar que para que haya "rebaños" debe haber "líderes" que se "crean" tales, "maestros" que se crean tales.

Y es aquí donde tiene importancia el tema de las preguntas que tenemos para plantearles tanto a Freud como Lacan. En la medida en que la suposición de saber no se ve acotada por este modo de interrogación, la misma alcanza al conjunto de nuestras fantasías. Con lo cual tendemos a entender al psicoanálisis, ya no como una práctica y teoría específica y acotada a la dimensión de lo particular y del dispositivo analítico, sino como una filosofía política y existencial (como decía Freud, una nueva versión de Baedecker).

Casi me animaría a decir que ha llegado el tiempo de un retorno a Freud y Lacan (dando a entender con ello que la situación actual se caracteriza por un abandono, no forzosamente de esos nombres, sino de sus obras). Con la correspondiente aclaración de que ni yo ni Eduardo creemos estar en condición de pretender posición especial respecto de esa tarea.

Como decía al comienzo, esto se plantea como un problema cuasi irresoluble para este seminario, puesto que la misma posición de dictantes nos coloca, por estructura, como intermediarios con los textos de Freud y Lacan, y nos coloca también en posición de una transmisión que hace caso omiso de las preguntas que cada uno de vosotros tenga para hacerle a esos textos.

No tenemos la solución.

Lo único que se nos ocurre hacer es lo siguiente.

Nuestras clases no pretenderán dar una visión completa y cerrada de la obra de Freud y Lacan.

Nuestras clases serán fragmentarias, y se abocaran a desarrollar la lectura que cada uno de nosotros ha hecho de uno u otro texto de Freud o de Lacan, o de alguna referencia extra-analítica pertinente para el caso. Lecturas que, por otra parte, responderán a diferentes preguntas que nos hemos hecho, en diferentes momentos de cada una de nuestras historias.

Quedan todos invitados a esta tarea de leer y comentar los textos, sean los que propongamos nosotros, como los que cada uno de vosotros quiera plantear.

Cordialmente

Michel Sauval